Экономическая модель Dash: как две части рынка дополняют друг друга

Ссылка на оригинал
Если криптовалюты для вас – это объект капиталовложений, то в таком бизнесе нормально по сто раз на дню проверять курс, чтобы понимать, в каком направлении движется выбранная вами валюта. Но если ваша задача заключается в создании нового денежного средства как такового, то, пожалуй (как при строительстве, скажем, дома или автомобиля), в некоторые моменты максимизация курсовой стоимости не является наиболее подходящей целью. Или, во всяком случае, эту цель оттесняют другие, приоритет которых на данном временном отрезке оказывается выше.

В самом деле, если представить себя в роли архитектора и взглянуть на ситуацию скорее как на строительный проект, а не инвестиционный, то какая цель окажется первичной? Разумеется, такой целью будет полная эмиссия – размещение всего текущего объёма (т.е. рыночного предложения) криптовалюты в качестве денежного средства. Обратимся к базовым экономическим понятиям – у денег есть всего две фундаментальные функции, из которых мы будем исходить в дальнейшем:

  1. быть средством платежа за товары и услуги;
  2. быть средством сбережения и накопления (а следовательно, должен существовать процент, позволяющий компенсировать инфляцию).

Терминология

Для удобства будем называть две этих функции денег оборотной и капитальной соответственно. Таким образом, рынок, требующий торговой ликвидности, обозначаем как оборотный, а рынок процентообразующего капитала, разумеется, как капитальный. Далее, в этой логике каждому рынку предъявляется часть общего денежного предложения, назовём их также – оборотным и капитальным предложением.

И здесь сразу же обнаруживаются проблемы, с которыми сталкивается вновь создаваемое денежное средство. В случае капитального рынка проблема такова, что пока не существует криптобанков, а значит, нет процента, то есть и сохранение стоимости тоже невозможно. В случае с оборотным рынком сложность в том, что спрос на ликвидность данного платежного средства невозможно спрогнозировать в обозримой перспективе. В настоящее время единственным значительным источником спроса являются биржи, функция которых заключается в обеспечении ликвидности для спекулятивной торговли.

Результатом отсутствия полноценного прямого денежного спроса (в отличие от спроса спекулятивного) оказывается то, что появляется такой стандарт оценки стоимости криптовалюты, в силу которого она достигает высоких значений спекулятивного максимума, после чего следует длинное и медленное сползание вниз (иногда до нуля).

Типичный график криптовалют

В случае Dash вышеобозначенная проблема предъявления спроса решена за счёт изначального разделения на два рынка, которые дополняют друг друга таким образом, что общее денежное предложение реализуется для обеих фундаментальных функций денег, а значит покрывает и оборотный, и капитальный рынок с момента их возникновения.

Недавняя рыночная динамика и рост количества Мастернод

Сегодня (29.09.2015) ​​я обратил внимание на внезапный рост предложения Dash на биржах. Но когда я проверил количество Мастернод, то увидел, что оно не изменилось и держится на высоком уровне – 3220. Этот факт недвусмысленно объясняет, какой из двух рынков Dash вызвал увеличение предложения – в данном случае оборотный (синий сектор на рисунке ниже). Не будет преувеличением вывод о том, что за последний год большая часть предложения Dash, направлявшегося на залоговое обеспечение Мастернод (collateral), происходила из перераспределенных средств, имевшихся в распоряжении владельцев Dash (на рисунке ниже это иллюстрируется движением предложения Dash от синего сектора к оранжевому, без выхода на рынки). Таким образом, возрастание количества Мастернод не оказало существенного влияния на цену Dash, потому что внутреннее перераспределение средств имело своей исходной целью обеспечить «заселение» сети.

Однако в какой-то момент этот поток иссякнет. Некоторая часть владельцев Dash неизбежно не захочет запускать Мастерноды, а по каким-либо причинам предпочтёт придержать свои средства – для торговли, игры в Satoshi Dice, покупки ящика Dry Muscat у Misconduct Wine Company и так далее.

Возвращаясь к концепции построения новой монетарной системы с точки зрения полной эмиссии денежного предложения, для полноты картины мы должны ввести третью категорию. А именно баланс денежного предложения, которое является избыточным и не реализуется ни в одной из двух фундаментальных функций, отвечающих рыночному спросу (т.е. ни в качестве капитала, приносящего процент, ни в качестве средства обращения). Если этот баланс не равен нулю, то это предложение находит путь на рынки и используется в торговых операциях. Важно отметить, что речь идёт не о тех объёмах, которые значатся в ордерах, а о тех, что по факту переходят из рук в руки и влияют на цену. Иначе говоря, это зафиксированные в ордерах объёмы, которые соответствуют следующей цене предложения. А дальше происходит вот что: предложение находит спрос, цена изменяется, в результате чего избыточное предложение перестаёт существовать (голубой участок на рисунке полностью закрывается). Когда цена стабилизируется, предложение снова полностью эмитируется на неоднородном рынке.

Все ли криптовалюты в той или иной форме поддерживают эту модель?

Да, для всех криптовалют в некоторой степени характерна эта монетарная модель, но, разумеется, есть различия – разберём их подробно.

а) Рассмотрим криптовалюту, функционирующую по алгоритму доказательства работы (Proof-of-work) и не предполагающую начисления процента: денежное предложение целиком находится в синей зоне. Очевидно, что это налагает слишком большую коммерческую нагрузку на незрелый рынок, что неуклонно ведёт к обесценению в долгосрочной перспективе при отсутствии массивной спекулятивной поддержки цены. Сформулировать это можно так: «Накачивай, пока лопаться не начнёт!»

b) Если же криптовалюта работает по алгоритму доказательства доли (Proof-of-stake), то принцип начисления процента применяется ко всему объёму предложения, в результате чего утрачивается неоднородность рынка. То есть денежное предложение реализуется одинаково как на валютном, так и на резервном рынке, в силу чего они не могут эффективно дополнять друг друга. Например, торговый сектор будет генерировать процент, даже если у инвесторов иной финансовый приоритет, что приведёт к снижению привлекательности высокодоходных холодных кошельков. И наоборот, часть денежного предложения, приходящаяся на капитальный рынок, не может быть специально нацелена на загрузку мощностей, основанную на вознаграждении, как это сделано в случае Dash.

экономическая модель Dash

Экономическая модель Dash: каков механизм стабилизации?

Рассмотрев по отдельности оба рынка на приведённой выше иллюстрации, мы увидим, как эта модель постоянно возвращает денежное предложение в состояние полной эмиссии. (Исходим из приоритета полной эмиссии нежели поддержания цены. Предполагается, что если полная эмиссия охватывает оба рынка, то шансы на благоприятную переоценку криптовалюты в долгосрочном интервале максимальны).

Зафиксируем объём оборотного рынка – что обусловливает требование обеспечения ликвидности в долларовом эквиваленте (Синий сектор на рисунке неизменен).

[1] — Если количество Мастернод уменьшается (их владельцы хотят конвертировать залоговое обеспечение в другие криптовалюты и выйти из Dash), тогда
а) — образуется разрыв, а избыточное денежное предложение (Sr) становится положительной величиной;
b) — это избыточное предложение попадает на рынки, что приводит к снижению цены;
c) — доход от Мастернод возрастает (в силу сокращения количества Мастернод), стоимость Мастерноды снижается (см. пункт b);
d) — вследствие этого привлекается спрос не только со стороны оборотного рынка в рамках существующего сообщества инвесторов, но и с внешних по отношению к этому сообществу рынков;
e) — избыточное предложение (Sr) устраняется, количество Мастернод стабилизируется, и предложение в целом возвращается в состояние полной эмиссии.

[2] — Если количество Мастернод увеличивается (спрос исходит со стороны сегмента коммерческого рынка с фиксированным доходом), тогда
а) — избыточное денежное предложение (Sr) становится отрицательной величиной;
b) — данное отрицательное значение в силу образующегося искусственного дефицита Мастернод компенсируется только путем переноса средств из синего сектора в оранжевый, что может произойти двумя способами: текущие собственники Мастернод размещают имеющиеся у них свободные средства в качестве залогового обеспечения Мастерноды, либо это делают новые собственники, пуская имеющиеся у них средства по рынку;
c) — цена повышается для поддержания требований обеспечения ликвидности оборотного рынка (синий сектор);
d) — избыточное денежное предложение с отрицательной величиной (Sr) устраняется, и предложение в целом возвращается в состояние полной эмиссии.

Теперь зафиксируем количество Мастернод (Оранжевый сектор на рисунке неизменен).

[3] — Если объём оборотного рынка сокращается, тогда
a) — образуется разрыв, а избыточное денежное предложение (Sr) становится положительной величиной;
b) — цена падает, разрыв устраняется;
c) — избыточное предложение (Sr) устраняется, стоимость Мастернод стабилизируется, и предложение в целом возвращается в состояние полной эмиссии.

[4] — Если объём оборотного рынка увеличивается, тогда
а) — избыточное денежное предложение (Sr) становится отрицательной величиной из-за дефицита ликвидности;
b) — по определению, при превышении спроса над предложением цена повышается для поддержания ликвидности на оборотном рынке (синий сектор);
d) — избыточное денежное предложение с отрицательной величиной (Sr) устраняется, и предложение в целом возвращается в состояние полной эмиссии.

Каковы следствия в разрезе трейдинга и соотношения оборотного и капитального рынков в долгосрочном периоде?

На основании предыдущего примера можно судить о существовании любопытного феномена, который теоретически положительно сказывается на трейдинге. Как мы видели, последовательные сокращения оборотного рынка привели к «выталкиванию» денежного предложения из синего сектора в оранжевый. В трейдинге зачастую выделяется некая зона сопротивления в завершении крупного сброса активов. Однако если мы посмотрим на эту ситуацию с точки зрения экономической модели двойного рынка, в которой сейчас работает Dash, вполне возможно, что это сопротивление будет существенно смягчено за счет сокращения предложения в синем секторе, поскольку большая часть этого предложения, которая в противном случае оставалась бы в ордерах (словно под водой в ожидании Спасателей Малибу), уже будет направлена в оранжевый сектор как залоговое обеспечение Мастернод.

Таким образом, в условиях неоднородности рынка Dash значительно легче будет восстановить капитализацию после сброса, тогда как в случае недостатка прямого спроса процесс этого восстановления будет сложнее и продлится дольше.

На приведённом выше рисунке я определил соотношение оборотного и капитального рынков приблизительно, исходя из текущего количества Мастернод. Коллеги, однако, полагают, что размер синего сектора в действительности очень мал – намного меньше, чем я обозначил на своём рисунке. И теперь, поразмыслив, я понимаю, почему они придерживаются такого мнения. Посмотрим, как модель влияет на соотношение секторов в случае сокращения и увеличения ликвидности соответственно.

а) При сокращении ликвидности (снижении цены при фиксированном количестве Мастернод), как мы видели, произойдёт перераспределение некоторой части чистого предложения из оборотного сектора в капитальный.

b) При увеличении ликвидности необязательно полностью восстанавливать отток из синего сектора, то есть часть денежного предложения, переместившись из синего в оранжевый сектор в связи с падением цены, обратно в синий сектор не вернётся. В таком случае требуется повышение цены до более высокого по сравнению с первоначальным значения, только чтобы выйти на тот же уровень долларовой ликвидности.

Причина моей глубокой уверенности в том, что это не просто подходящая стратегия для пока ещё только оперяющихся криптовалют, а ключевая, в том, что существует потрясающе близкая параллель в крупной промышленности, которая столкнулась с почти такими же вызовами, сопровождающими рост и успешно внедрила стратегию двух рынков, чтобы справиться с этими вызовами.
Исландия в 1960х имела порядка 200 000 человек населения и это число росло. Правительство приняло амбициозный долгосрочный план по строительству новых гидроэлектростанций, первая из которых должна была быть крупнейшей на то время. Но возникла проблема — по завершению строительства, полная выработка мощности была доступна в электросети за десятилетия до того, как в ней возникла реальная потребность — не было потребителей мощности, способных поглотить всю вырабатываемую энергию. Возник вопрос: “что делать с этой лишней мощностью?”.

лишняя мощность

Ответ, который им пришёл в голову заключался в постройке алюминиевого комбината. Выработка алюминия требует большого количества дешёвого электричества,но это открывало дорогу на рынок совершенно независимый от наличия рядовых потребителей электроэнергии, правда, требующий годы, чтобы в нём развиться и закрепиться. Одинаковый продукт поставлялся на оба рынка (таким образом, “эмиссия монет” была постоянной), но у рынков были различные свойства, которые при этом дополняли друг друга так же как это происходит у Dash.
Всё это дало возможность вырабатываемой мощности работать на два рынка с уверенной динамикой, при этом “провисания” в одном рынке компенсировались интенсификацией в другом, что поддерживало общий рост. Итак, завершая аналогию: увеличение предложения Dash, которое мы увидели сегодня (29.09.2015) согласно ордерам Cryptsy, возможно, было лишь избытком, который пришёл со стороны оборотного рынка (синий сектор) и должен быть поглощён чем-то вроде завода по выплавке алюминия (благо в Dash есть и такие активы).

распределение мощности

Как эта проблема решается для Биткойна?

Наконец, рассмотрим, как модель двойного рынка приложима к Биткойну. Вообще, пока дело касается оборотного рынка (синий сектор), с экономической точки зрения особой разницы между криптовалютами нет, потому что все они наследуют основные характеристики Биткойна (в частности, в определённой степени инфляционный алгоритм доказательства работы (Proof-of-work) и т.д.). Главные вызовы приходятся, однако, на вспомогательный рынок капитальных вложений (оранжевый сектор) – особенно теперь, когда стало очевидным, что именно таким образом можно обеспечить долгосрочный рост за счёт избыточного предложения.

Помимо майнинга Биткойн не поддерживает никакие алгоритмы доказательства работы на сеть. Обладатели полных нод, по сути, не имеют стимулов, что приводит к неуклонному снижению численности членов сети, поскольку начинают доминировать SPV-кошельки. Рассмотрим два важных примера того, как экономическая модель Биткойна намерена решать эту проблему:
[1] — Cайдчейны,
[2] — Биржевые инвестиционные фонды (ETFs).

Сайдчейны

Идея состоит в том, чтобы иметь возможность ввода новых протоколов в экономическую модель Биткойна без необходимости проводить хардфорк самого протокола Биткойна. Таким образом, потенциально это область интеграции таких идей, как мотивированные ноды или альтернативные алгоритмы доказательства проделанной работы. Проблема, однако, заключается в том, что сайдчейны ударяют по внутренней совместимости Биткойна. Придётся пожертвовать большими объёмами предложения Биткойна, чтобы трансформировать их в валюту сайдчейна. Ещё одно осложнение – это предлагаемая привязка стоимости валюты сайдчейна к Биткойну. Разработчики считают это хорошей идеей, хотя на самом деле тем самым нежелательная волатильность переносится из одного сектора рынка в другой, тогда как в ином случае эти сектора обслуживались бы отдельными валютами, изолированными друг от друга коммерческим брандмауэром.

С технической точки зрения, т.е. как API-интерфейс, это потенциально привлекательная идея. А с монетарной точки зрения – лучше даже не начинать, потому что это противоречит любому общепринятому определению свойств денег.

Биржевые инвестиционные фонды (ETFs)

Если в какой-то момент в экономике Биткойна появится эквивалент Биржевых инвестиционных фондов, это позволит удовлетворить потребность в инвестиционном капитале в отрыве от торговой ликвидности. Однако и в этой ситуации решение не будет неполным, поскольку соответствующий финансовый инструмент является рисковым активом, не предполагающим фиксированного дохода и привязанным к базовому товару, цена которого должна расти для обеспечения прибыли. Мы, таким образом, возвращаемся к ситуации, когда синий сектор покрывает всё денежное предложение, а вспомогательного рынка, который потребил бы это предложение, до сих пор нет.

Чтобы проиллюстрировать разницу между рисковым активом и фиксированным доходом, представим, что нужно инвестировать 1000 долларов. Можно вложить эту тысячу в акции, а можно в облигации. Если инвестировать в акции, есть вероятность получить впоследствии сумму меньше исходной, впрочем, как и вероятность обратного, конечно. В случае с облигациями, доход фиксирован и выплачивается в той же валюте, что и капитальное вложение, то есть в будущем мы получим больше 1000 долларов. Разумеется, убыток можно потерпеть в иной форме – скажем, если доллар обесценится против золота, но самих долларов будет точно больше, чем сумма исходной инвестиции. Именно таков рынок, которому соответствует «оранжевый сектор» Dash.

А что в случае Dash?

Каким образом Dash удаётся не попасть в вышеописанные тупиковые ситуации? В первом случае обе фундаментальные функции денег реализуются отдельно, но внутренняя совместимость криптовалюты повышается, а не уничтожается, как у Биткойна. Дело в том, что капитальный и оборотный рынки поддерживаются без необходимости перевыпуска частей денежного предложения поставки монет как искусственно обособленной валюты, как для сайдчейнов.

Во втором случае в дело вступает то, что за доказательство работы на уровне алгоритма предполагается вознаграждение, что обеспечивает основу для инвестиций под фиксированный доход в будущем, который выплачивается в той же валюте, что и первоначальное капиталовложение. (Рынок рисковых активов поддерживается по умолчанию независимо от того, являются ли размещённые средства залоговым обеспечением Мастерноды или нет).

Как показывают эти два примера, проблема Биткойна та же, что встречается везде – по всей цепочке «внутренняя совместимость – масштабируемость – управление», и формулируется она следующим образом: если вы хотите обслуживать двухуровневый рынок, вам нужен двухуровневый протокол!

coininvestpro